Rule 83.4 of the AHL rule book, reads: “If the puck is shot on goal during a delayed off-side, the play shall be allowed to continue under the normal clearing-the-zone rules. Should the puck, as a result of this shot, enter the defending team’s goal during a delayed off-side, either directly or off the goalkeeper, a player or an official on the ice, the goal shall be disallowed as the original shot was off-side. The fact that the attacking team may have cleared the zone prior to the puck entering the goal has no bearing on this ruling.”
két részt emeltem ki. ezek egymásnak ellent is mondanak ebben az esetben sajnos.
- itt ugyanis már nem volt késleltetett les, amikor a gól született
- ugyanakkor az utolsó mondat egyértelműsíti, hogy ez sem számít (más kérdés, hogy akkor minek írták bele)
szóval összességében ez egy szabálytalan gól volt. nagy kár, mert így erre fognak mutogatni folyamatosan Torontóban, mintha másként levertek volna minket...
Csak egy kis jogi okoskodás. A késleltetett les egy hipotetikus jogi kategória, amely önmagában, mint szankció nem áll meg. A tényleges szankció akkor következik be, amikor a támadó csapat lesen lévő játékosa hozzáér a koronghoz. Ez a tényleges les, amit a bírók játékmegszakítással "jutalmaznak", azaz szankcionálnak. Na ez a tényleges les hiányzott ahhoz, hogy a zebrák lefújják a támadást, és érvénytelenítsék a gólt.
Esküszöm nem értem mit nem értetek..engem most már lassan ez zavar, nem az, hogy megadták.
Van erre az esetre egy gyönyörűen megfogalmazott szabály, be is copyztam, le is fordítottam lejjebb. Jobban nem is lehetett volna előadni ezt a ritka szabályt a gyakorlatban, mint ez a tegnapi eset..a szabály pedig kimondja, hogy ez nem gól. Ergo nem gól.:)
Én úgy gondolom, hogy ez egy különleges eset, amire nincs szabály. A játékosunk, aki beemelte a támadó harmadba a korongot, nem gólt akart lőni, illetve nem egy konkrét játékostársnak passzolt. Egyszerűen csak beemelte a korongot, lesz, ami lesz alapon. Az, hogy eltalálta a rosszul összerakott palánkot ez nekünk szerencsés, a Torontonak pedig szerencsétlen véletlen volt.
Még egyszer mondom, szerintem ilyen konkrét szabály, ami erre az esetre vonatkoztatható nincs a szabálykönyvben.
Először is nem akarok állást foglalni abban, hogy a gól érvénytelen volt-e vagy sem. Másodszor nem a Marlies játékosaira, csapatára értettem a "szánalmas" jelzőt, hanem a vezetőkre, sőt az első hozzászólásomban meg is említettem, hogy sajnálom őket és elismertem külön Scrivens, de most hozzáteszem, az egész csapat teljesítményét. A sport és a sportdiplomácia azonban két teljesen különböző dolog: én azt nem értem, hogy mire gondoltak, amikor ezt felvetették. Újrajátszás? Onnan folytassák bulival, ahol megtörtént az eset? Szóval szerintem -főleg a tengerentúlon- ennek az utólagos mizériának semmi értelme.
1. a Hasekesnél elsőre úgy láttam, hogy a kikorizón megpattan, de igazából nem oszt, nem szoroz, a srác lesen van, ergó nem gól
2. késleltetett les addig van, amíg ki nem korizol. utána már mehetsz vissza korongért tudtommal. na most mi még a gól előtt mind kikoriztunk, majd elindultunk vissza. tehát már nem voltunk lesen, amikor a gól megszületett.
ettől még elfogadom, hogy akár szabálytalan is lehet, lévén a lövés pillanatában még lesen voltunk és a koronghoz később a palánkon kívül senki sem ért hozzá, úgy ment be a kapuba. csak akkor ne keverjük bele az állítólag ki nem korizó játékosokat, mert az szimplán nem igaz.
kb olyan volt ez gól, mint amikor néhány évvel ezelőtt késleltetett kiállítás volt, mi mentünk előnybe, kapusunk lekorizott, mi meg ütöttünk egy öngólt én meg csak pislogtam...
mindegy, masszírozhatjuk még sokáig, egyből leírtuk, hogy ez így gáz és sajnáljuk. de ettől még az eredmény az marad, amit a pályán megadtak.
Mi pattan meg? Nem pattan meg senkin. :D Simán beemeli.
Elhiszem, de leírtam, és a szabályzat is leírja. Itt a késleltetett lesen van a hangsúly. Abban a pillanatban amikor beemelte a korongot, a játékosotok benn volt, ergo késleltetett les volt. Utána már kikorizhat, a gól érvénytelen.
már megbocsáss, de a Hasek esetnél a srácon pattan meg a korong + az ember bent is van. ez sima les.
másrészt ha nem hiszed el, hogy tőlünk mindenki kikorizott, majd elindult vissza, akkor nézd meg a saját topicotokban lévő videót, amin az edzőtök nyilatkozik, ott szemből is mutatják az esetet
Egyébként meg félre ne értsétek, én nem a győzelmet akarom elvenni tőletek, meg annak jogosságát. Csak simán a srácokat sajnálom kibaszottul, hogy még így is szopnak..elképesztő.
Lassan csak rájönnek, hogy melyik organizációhoz tartoznak szerencsétlenek. Vicc.
Az a szomorú, hogy ebben az esetben még a kapus is rögtön lereagálta, hogy nem lesz érvényes a gól..tehát ha a játékos fejében benne van egy ilyen pont a szabályzatból, kibaszott gáz, hogy 4 zebra (vagy nemtom mennyi) egyike sem jött rá a tegnapi meccsen, hogy a gól érvénytelen.
Mondjuk Hasek kurva nagy arc..ilyen magabiztosan beengedni a korongot..és tudja, hogy nem fogják megadni. :D
amúgy meg a gól onnantól szabályos, hogy az összes emberünk kikorizott és senki sem ért tőlünk a pakkhoz :
Nem korizott ki mindenki.
Egyébként meg teljesen mindegy, mert:
Rule 83.4 of the AHL rule book, reads: “If the puck is shot on goal during a delayed off-side, the play shall be allowed to continue under the normal clearing-the-zone rules. Should the puck, as a result of this shot, enter the defending team’s goal during a delayed off-side, either directly or off the goalkeeper, a player or an official on the ice, the goal shall be disallowed as the original shot was off-side. The fact that the attacking team may have cleared the zone prior to the puck entering the goal has no bearing on this ruling.”
Roppant egyszerű, ha késleltetett les közben beemeli a korongot a támadó csapat, és véletlenül gól lesz belőle, akkor a gól nem érvényes. Függetlenül attól, hogy már kikoriztak, mikor áthaladt a korong a gólvonalon. Itt ez állt fenn. Ha a beemelésből nem lesz gól, megy tovább a játék, mert a játékos kikorizik, és megszűnik a késleltetett les. 1 000 000 esetből 999 999x így is történik a dolog..most nem, és a gól érvénytelen.
Mindegy, ez van.
ha vissza lenne még 4 meccs, az azt jelentené, hogy 4-3 lesz a vége, amit nagyon nem szeretnénk szerintem
amúgy meg a gól onnantól szabályos, hogy az összes emberünk kikorizott és senki sem ért tőlünk a pakkhoz - istenem, hány ilyet kaptunk már mi is. az egyetlen különbség, hogy nem PO OTben. de a szabályok nem attól függenek, hogy a bajnokság mely szakaszában történik egy eset
de nincs azzal se baj, hogy megpróbálták ezt a fellebbezést, 0:3-nál minden lehetőségbe bele kel kapaszkodni. ha másra nem jó, talán a 4. meccsen kicsit hat a bírókra és kegyesebbek lesznek velük. ezen a szinten minden apróság számít már
én eddig is megemeltem a kalapom a Marlies előtt, mert nagyszerű szezont produkáltak és a sok-sok sérült ellenére bejutottak a döntőbe is. pontosan tudjuk, milyen nehéz ez, hisz mi is átmentünk már rajta. a kapusuk meg állat, szerintem Vezinákkal terhelt karrier áll előtte
de ettől még nincs miért szarul éreznünk magunkat, ha megnyerjük a Caldert. mi is megdolgoztunk érte, történelmet írtunk a győzelmi szériánkkal és baszottul jók vagyunk. nem áthámoztuk magunkat az ellenfeleken, hanem magabiztosan meneteltünk. ha innen kikapnánk, azt is megérdemelnénk, de remélhetőleg, ilyesmi már nem történik. tökéletesen kiegyeznék egy söpréssel. a következő meccsen
Minden elismerésem a csapatotoknak, hogy tartalékosan is ilyen szívósan tolják. De! A palánk torontói palánk volt, és ha a hiba nem lett volna, a kapusotoké lett volna a korong, ami annullálta volna a lest. Tehát ebbe kapaszkodni - úgy érzem - teljesen felesleges. És most már azt is mondhatnám, hogy történelmietlen.
Senki torontói fant nem akarok ezzel a véleményemmel megbántani, de ezt már tényleg értelmetlen lenne visszacsinálni annál is inkább, mert vissza van még 4 meccs, amiből kettő valóban Torontoban lesz. Rengeteg lehetőség van arra, hogy akár ti is megnyerjétek a CC-t.
Nehogy már mi legyünk szánalmasak légyszi. Szegény kis csapat sérülésekkel teletűzdelve kiköpi a lelkét a jégre, majd még hosszabbításban is ilyen gólt kapunk? És még meg is adják?! Majd utána hivatalos közleményben leírják, hogy bocsi srácok, elkúrtuk, fordítsatok 3:0-ról?!
Ilyen nem létezik, egyszerűen megáll az eszem...ez a szánalmas. Nem tudjuk hogy alakul, ha nem adják meg, de lehet 2:1, és lett volna még két hazai meccsünk. Gyakorlatilag egy profi bajnokság döntőjét kúrták el elképesztő módon..ha ez az NHL-ben történik ilyen szituban tuti, hogy évekig botrány..
Már csak ezért is, az én szememben Calder győztesek a srácaink. Ennek a döntőnek már a temérdek sérültünk mellett sem volt sok értelme, így meg aztán végképp.
Na ezt a les dolgot nem értettem kristály tisztán az angolban. Viszont én úgy értelmezem a késleltetett les szabályt, hogy amennyiben a támadó csapat lesen lévő játékosai nem kerülnek kapcsolatba a koronggal, addig nincs tényleges les, tehát nem kell megállítani a játékot. Persze ez csak az én okoskodásom.
Ja, illetve nem pályahiba miatt, hanem mert késleltetett les állt fenn, amikor beütöttük a ot a harmadukba. De ez a hiszti azért egy kicsit szánalmas, még ha nagyon fáj is: nem divat eredményt megváltoztatni ilyenek miatt.
Yep! Amúgy nagyon sajnálom a Marliest. Scrivens egy állat, egy ilyen nyomorék gólt kapni hosszabbításban meg minimum Spiller IStván-féle: "az anyádat, kedves korong..." esete.
Bocs, rotyi, de nem vagyok túl jó angolból, ezért csak sejtem, hogy ez annyit jelent, hogy a Toronto megpróbált óvni pályahiba miatt, de a szövetség jóváhagyta a pályán elért eredményt?
TORONTO ... American Hockey League President and CEO David Andrews has issued the following statement:
“We have spoken with Toronto Marlies management and confirmed that a rules interpretation error by the on-ice officials occurred on the Norfolk Admirals’ overtime goal during Game 3 of the Calder Cup Finals.
“On the play, a dump-in from center ice by a Norfolk player caromed off a stanchion and into the Toronto net. The correct application of AHL Rule 83.4 would have negated the Norfolk goal due to a delayed offside call.
“As AHL By-Laws do not allow for any change to the final result of a game based on an incorrect rule interpretation, the result of the game stands.”
Egy kis összeesküvés elmélet: 3-0-ra vezetünk. Még két meccs lesz Torontóban (a 4. és az 5.), amit elbukunk, a 6. meccset - ami már Norfolkban lesz, hazai közönség előtt - megnyerjük, így két legyet ütünk egy csapásra. Megnyerjük a Calder Kupát otthon, és még plusz pénzt is keresünk.
Na, mit szóltok hozzá?
szégyen azért, hogy egy ilyen jó meccset egy ilyen góllal nyertünk meg - szerencse, hogy torontói palánk volt...
ez volt eddig a legszorosabb a 3 meccs közül. tény, hogy 20 perc után már jobbára csak védekezett a Marlies, de még így is veszélyesek maradtak, amikor átjöttek a harmadunkba. s mindezt a legjobbjaik nélkül, ami nekünk azért továbbra is hatalmas előnyt jelent. lehet, hogy úgy is nyernénk a párharcot, de jóval nehezebben
szóval én emelem a kalapom az ellenfél előtt, mert a 3-0 ellenére nagyon szépen helytállnak
A győztes gól eszméletlen volt, - ha jól láttam - palánkhiba miatt született. Ilyen helyzettel a Bolts is találkozott már, csak akkor a palánk ellenünk volt.
10) Tampa Bay Lightning — Jacob Trouba (D) — U.S. NTDP Under-18
GM: Bill Philp
Synopsis: Despite his age (18) Trouba is a very polished defenseman with good size (6’2”, 194 lbs.) and tremendous skating ability in all three zones. He is the holy grail of NHL defensemen, a right handed, puck moving blue liner with a heavy shot. He is what the Lightning hasn’t had since Dan Boyle played in Tampa Bay. He should develop into a solid first pair defenseman with lefty Victor Hedman…a pairing that would dominate the Bolts back end for years to come.
NHL Comparable: Alex Pietrangelo (St. Louis Blues)
A fórumban a kiadvány regiszrált látogatói kapnak lehetőséget magánvéleményük kifejezésére.
Ezen vélemények nem tükrözik a kiadó szerkesztőségének álláspontját.
)
De! A palánk torontói palánk volt, és ha a hiba nem lett volna, a kapusotoké lett volna a korong, ami annullálta volna a lest. Tehát ebbe kapaszkodni - úgy érzem - teljesen felesleges. És most már azt is mondhatnám, hogy történelmietlen.
ot a harmadukba. De ez a hiszti azért egy kicsit szánalmas, még ha nagyon fáj is: nem divat eredményt megváltoztatni ilyenek miatt.
